“你们这些学经济学的，为什么也没赚到什么钱呢？”“学了经济学，你为啥算不到哪只股票明天会涨呢？”“经济学对于我们的生活到底有什么用？”

这是我一直被问到，也一直在思考的问题。

必须承认，我们习惯认知的科学，逻辑大多源于自然科学，1+1=2，E=MC2，规范精准，毋容置疑。

但是，经济学作为社会科学，研究的是复杂多变的人与社会，无法像自然科学那样准确定义研究标的，也无法通过实验还原真实的场景。经济学家就算使用一定的假设来简化所面临的问题，也无法得出一个放之四海皆准的答案。

比如，传统的经济学假设人都是理性的，在此基础上来分析人的行为对经济的影响。但人是不是理性的呢？不是。

不理性的人遵循什么样的逻辑来处理事情呢？没有办法穷举，俗话说，一千个人眼里就有一千个哈姆雷特。不同的经济学家，只能进一步做出各种假设，强行认为大家都会遵循某一个类似的准则，然后进行逻辑推导。

这也就导致对同一个问题，不同的经济学家会有不同的结论，甚至互相矛盾，我们该听谁的呢？

经济学所有的名词、结论、规律，都是建立在一定的假设条件之上的，任何结论都不能直接套用，这是它跟自然科学最大的不同。特别是理科学得比较好的人，很容易忽视社会科学的复杂性，忽视任何社会科学都必须建立在一定的条件之上。

因此，我们在用经济学常识来认知这个世界的时候，决不能僵化，或者死搬硬套，更不能通过一些所谓“十堂课实现财富自由”的课程来认知经济规律。而是要从最基础的经济学假设学起，不仅要学结论，更要学结论的前提，学推导的过程和逻辑，搞清楚适用的条件和环境，才不会变成“鹦鹉学舌”。

如此看来，经济学似乎是虚无缥缈、不着边际的，甚至对我们的生活根本就没什么用。可真的是这样吗？

还真不是。虽然不同的经济学派都有各自的假设和观点，但只要深入到经济学的底层逻辑中去，就会发现经济学存在的意义并不是告诉你一个直接的结论，而是带你掌握认知世界的方法和逻辑。

面对人生的诸多选择时，如果利用经济学的分析方法来指导行为，思考世界的角度就会变得通透而清晰。

比如，“去大城市策马奔腾还是留在小城市岁月静好”，看起来难以抉择，如果你掌握了机会成本的概念，利弊分析就清晰了很多。

再比如，在你失恋之后痛苦欲绝终日以泪洗面的日子里，如果你学过沉没成本的概念，就能决绝地与过往挥手告别，迎接更美好的下一段恋情。

这就是经济学对生活的意义。

很多人以为经济学研究的是金钱，但哈佛大学的指定经济学教材《微观经济学》（达龙·阿西莫格鲁等著）开篇就说道：“选择，而非金钱，才是经济学家研究的统一主题。”

经济学家认为，所有的人类行为都是选择的结果。在人生中，我们会面临无数次选择，有的时候答案是黑白分明的，但大多数时候我们无法看清自己拥有哪些选项，也很难去预测每一个选择会带给我们什么样的未来。

经济学的作用就在于此，它不像数学有一个标准答案，也不像物理化学可以改造“世界”，却可以通过对社会、心理等诸多因素的分析，找出这个世界运行的经济逻辑，引领你看清自己所拥有的选项，看透每个选项的优劣，找准自己内心最真实的需求，从而做出恰如其分的选择。

《长得好看能当饭吃吗》这个书名的选择也是如此。这本力求用经济学解答人生诸多选择难题的经济学常识读物，为什么会用这个看起来与经济学八竿子打不着的书名呢？

咋一看确实很突兀，但仔细想想，“当饭吃”，不就是最基本的经济学吗？选择以何种方式来解决我们的温饱，进而过上富裕生活，不正是经济学要思考和解决的问题吗，不也正是我们生活中想要掌握的最大秘诀吗？

长得好看能当饭吃吗？答案是显而易见的，在经济学中却远远不止回答一个“是”这么简单。

作为社会科学，经济学除了帮我们认识世界，还有一个更大的作用，就是在被验证的逻辑中，寻找更适用的场景和机会，让更多的选择浮现在我们面前。因此，经济学并没有止步于“颜值”，而是在此基础上，让美成为一种产业。时尚的服装、绚丽的舞台、优雅的包装，都是“长得好看”在经济学中的应用。

通过对“长得好看为什么能当饭吃”的研究，我们还可以发现，能让人得到愉悦感并非仅仅只是美貌和外在，丰富的才识、幽默的谈吐，这一切能给人带来舒适感的表现，都是“长得好看”的经济学解释，并可以带来“能当饭吃”的价值，甚至可以产生比容貌更大的经济学意义。正如《脱口秀大会》的黑马——徐志胜，凭着金句迭出的自嘲，把“暴力美学”发挥到极致，一跃成为“脱口秀花瓶”，创造了不亚于一线明星的身价。

你看，经济学不仅仅只是回答了为什么“长得好看能当饭吃”，还告诉大家，长相不过是“美”的一种表现，只要选准合适的努力方向，把握好自己的人生选择，挖掘出自己的独特“美”，就一定能得到属于自己的“那碗饭”。

这么一来，“长得好看能当饭吃”这个看起来门槛很高的选项，即使是对于我这种相貌平平的人来说，也变成了一种可行的选择。

希望这本书也能够帮助面临人生选择的每一个你，做出相对完美的抉择。